М’ясна продуктивність молодняку овець різного походження

  • V. I. Pokhyl Дніпровський державний аграрно-економічний університет, Дніпро https://orcid.org/0000-0002-2994-879X
  • L. P. Mykolajchuk Дніпровський державний аграрно-економічний університет, Дніпро
Ключові слова: вівці романівської породи; гісар; забійний вихід; забійна маса; маса туші; морфологічний склад туші; калорійність м’яса; білок; жир.

Анотація

Якість м’яса та забійні показники овець у першу чергу залежать від породних особливостей і взаємопов’язані з віком, вгодованістю, статтю, умовами годівлі та утримання. За передзабійною, забійною та масою парної туші помісні тварини перевищують своїх чистопородних аналогів. Експериментальна робота виконана в ТОВ «Терра Річ» Пологівського району Запорізької області. На вівцематках романівської породи використано баранів-плідників породи романівська (Рм) та гісар (Г). Сформовано дві групи баранців: контрольна з чистопородних тварин романівської породи (Рм × Рм) та дослідна помісей з гісаром (Рм × Г). Контрольний забій баранчиків проводили згідно з методикою оцінювання м’ясної продуктивності овець у 8-місячному віці. Морфологічний склад туш визначали за результатами обвалування напівтуш після 24-годинного охолодження з визначенням виходу м’якоті, кісток і жиру. Хімічний склад визначали у середній пробі м’яса, у найдовшому м’язі спини (mus. longissimus dorsi) визначали кількість внутрішньом’язового жиру з подальшим розрахунком калорійності м’яса. Помісні тварини мали вищі показники м’ясної продуктивності, порівняно з чистопородними однолітками романівської породи. Передзабійна жива маса помісних тварин більша на 29,2 %; забійна маса − на 39,7 %. Забійний вихід помісей склав 47,4 %, а в чистопородних – 43,8 %. За абсолютною масою сортових відрубів перевагу також мали помісі: м’ясо першого ґатунку – 94,57 %, другого – 5,43 %, у чистопородних – 91,60 та 8,40 % відповідно. Перевага помісей над чистопородними романівськими баранцями за калорійністю м’язової тканини складає 8,7 %. У тушах помісного молодняку відносна маса м’язової тканини становить 78,8 %, кісток – 21,2 %, проти відповідно 73,3 % та 26,7 % у чистопородних однолітків. Коефіцієнт м’ясності у помісних баранців становить 3,7, а в чистопородних лише 2,7. Установлено в цілому позитивний вплив схрещування на м’ясну продуктивність молодняку. Схрещування маток романівської породи з баранами-плідниками породи гісар можна з успіхом використовувати в товарних вівчарських господарствах.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Aboneev, V. V., & Surov, A. I. (2007). Myasnaya produktivnost’ molodnyaka ovets v zavisimosti ot ego proiskhozhdeniya i vozrasta ot»ema ot matok. [The meat productivity of young sheep, depending on its origin and weaning age from the queens]. Ovtsy i Kozy, Sherstyanoe Delo, 4, 39−43 (in Russian).

Aleksandrov, V. M. (1951). Metody sanitarno-gigienicheskikh issledovaniy [Methods of sanitary and hygienic research]. Medgiz, 492 (in Russian).

Hernandez-Cruz, L., Ramírez-Bribiesca, J. E., Guerrero-Legarreta, M. I., Hernández-Mendo, O., Crosby-Galvan, M. M., & Hernández-Calva, L. M. (2009). Effects of crossbreeding on carcass and meat quality of Mexican lambs. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, 61(2), 475–483.

Hopkins, D. L., Walker, P. J., Thompson, J. M., & Pethick, D. W. (2005). Effect of sheep type on meat and eating quality of sheep meat. Australian Journal of Experimental Agriculture, 45(5), 499.

Ibatullin, I. I., & Zhukorsjkyj, O. M. (2017). Metodologhija ta orghanizacija naukovykh doslidzhenj u tvarynnyctvi. [Methodology and organization of scientific research in animal husbandry]. Kyiv, Aghrarna nauka (in Ukrainian).

Lyutskanov, P. I., & Mashner, O. A. (2018). Myasnaya produktivnost’ Tsigayskikh ovets i ikh pomesey s porodoy Bentkhaymer. [The meat productivity of Qigai sheep and their crossbreeding with the Bentheimer breed]. Animal Breeding and Genetics, 55, 96–101.

Mihaylenko, A. K., Chizova, L. N., Chotchaeva, C. B., Gadzhiev, Z. K., & Dolgasheva, M. A. (2018). Meat productivity of sheep reared in different conditions of keeping. The Agrarian Scientific Journal, (12), 39–41.

Okeudo, N. J., & Moss, B. W. (2005). Interrelationships amongst carcass and meat quality characteristics of sheep. Meat Science, 69(1), 1–8.

Okeudo, N. J., & Moss, B. W. (2008). Production performance and meat quality characteristics of sheep comprising four sex-types over a range of slaughter weights produced following commercial practice. Meat Science, 80(2), 522–528.

Pokhyl, V. I., & Mykolaychuk, L. P. (2019). Age-related variability of the woollen coat of Romanivska sheep breed. Theoretical and Applied Veterinary Medicine, 7(3), 172−176.

Ponnampalam, E. N., Butler, K. L., Hopkins, D. L., Kerr, M. G., Dunshea, F. R., & Warner, R. D. (2008). Genotype and age effects on sheep meat production. 5. Lean meat and fat content in the carcasses of Australian sheep genotypes at 20-, 30- and 40-kg carcass weights. Australian Journal of Experimental Agriculture, 48(7), 893.

Sen, A. R., Santra, A., & Karim, S. A. (2004). Carcass yield, composition and meat quality attributes of sheep and goat under semiarid conditions. Meat Science, 66(4), 757–763.

Skorykh, L. N. (2011). Meat productivity and internal characteristics of young sheep of different genotypes. Russian Agricultural Sciences, 37(5), 407–408.

Stolc, L., Ptacek, M., Stadnik, L., & Lux, M. (2011). Effect of selected factors on basic reproduction, growth and carcass traits and meat production in Texel sheep. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 59(5), 247–252.

Turkyilmaz, D., & Esenbuga, N. (2019). Increasing the productivity of Morkaraman sheep through crossbreeding with prolific Romanov sheep under semi-intensive production systems. South African Journal of Animal Science, 49(1), 185.

Yalcin, S., Nizamlioglu, M., & Gurbuz, U. (2004). Microbiological conditions of sheep carcasses during the slaughtering process. Journal of Food Safety, 24(2), 87–93.

Переглядів анотації: 25
Завантажень PDF: 16
Опубліковано
2020-02-02